Бюджетні програми. Чи є нам що покращувати?

17.04.20, 10:00

Протягом 2019 року, командою проекту «Прозорі бюджети» проводився моніторинг якості місцевих бюджетних програм у 5 містах та 4 областях України. Об’єктом моніторингу є процес розробки, виконання та звітування про виконання бюджетних програм на місцевому рівні. Мета моніторингу полягала у проведенні об’єктивної та незалежної оцінки якості всіх складових бюджетного процесу в частині програмно-цільового методу бюджетування. Відповідно до використовуваної проектом методології максимальний бал, котрий могла отримати та чи інша бюджетна програма, становить 46 балів. Нижче ви можете ознайомитись з результатами моніторингу в місті Кропивницькому та загалом у Кіровоградській області.

Команда «Асоціації Політичних Наук», яка займалась впровадженням проекту на Кропивниччині, дослідила 3 міські бюджетні програми та одну обласну.

З міських бюджетних програм експерти «АПН» обрали для моніторингу Програми «Про компенсаційні виплати на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям», «Будівництво об’єктів житлово-комунального господарства» та «Про муніципальні формування з охорони громадського порядку КМР». В цілому показник по бюджетним програмам міської ради Кропивницького досить високий. Дві програми згідно з методикою набрали більше 60% необхідних балів. Найменший бал отримала програма з муніципальних формувань охорони громадського порядку – 51,2%.

Болючим місцем для всіх міських програм є відсутність плану заходів на виконання програм, дедлайнів та чітко визначених виконавців для кожного з компонентів програми. Також абсолютно не приділяється увага аналізу причин, які впливають на якісне виконання програм, або ж на їх невиконання. А якби це робилось, то можна було б корегувати діяльність і показники в подібних програмах на наступний рік. Проте, виконавці програм не обтяжують себе зайвою роботою, тому з року в рік ми стикаємось з одними і тими ж проблемами.

Але найслабше місце у всій ланці розробки – прийняття та виконання бюджетних програм – це публічність. Звітування про виконання програм, оприлюднення проміжних і фінальних результатів, публічне обговорення програм і звітів – це те, чого в міській раді Кропивницького не роблять, хоча все є частиною нещодавно прийнятого бюджетного регламенту.

З позитивних моментів варто відмітити те, що і депутатський корпус, і безпосередні виконавці програм вважають їх успішними та корисними для міста. Також всі паспорти програм оприлюднені на сайті міської ради і їх легко знайти будь-якому зацікавленому громадянину.

Окремо хочемо відзначити – якщо програми з компенсації пільгового проїзду та будівництва об’єктів ЖКГ містять показники ефективності, що характеризують групи ресурсів по відношенню до цільової групи, та показники якості, що характеризують суб’єктивне ставлення цільової групи, то програма про муніципальні формування їх не містить. Взагалі, актуальність існування такої програми викликає великі питання. Для громадськості лишається не зрозумілим, для кого і для чого створюються ці формування, і які їх функції та повноваження.

Результати обласної бюджетної програми значно нижчі від тих, які показали міські програми. Бюджетна програма обласної ради «Про надання позашкільної освіти позашкільними закладами освіти, заходи із позашкільної роботи з дітьми» набрала всього лише 40,7% з необхідних 100%.

З основних причин такого низького показника хотілося б відмітити те, що обласна рада не публікує проекти рішень на своєму сайті, як того вимагає Закон «Про доступ до публічної інформації». Окрім того, розпорядники програми не проводять порівняльних аналізів про виконання подібних бюджетних програм в різні роки, а також не оцінюють позитивні та негативні фактори впливу і навіть не використовують методику з оцінки ефективності програм, що в свою чергу не дає можливостей для корегування та покращення бюджетних програм в подальшому. Про публічність звітування, громадські обговорення звітів та їх оприлюднення на сайті уповноважених органів та в пресі і говорити не доводиться, цього обласна рада просто не робить.

Проте мусимо відмітити задоволення розпорядників та депутатів обласної ради виконанням програми та їх результатами. А також те, що всі заплановані показники за цією програмою виконуються.

Таким чином ми мусимо констатувати, що і міській раді, і тим паче обласній є до чого прагнути. Обом органам місцевого самоврядування потрібно зосередити свою увагу на підвищенні громадської участі в процесі бюджетоутворення, в подальшому обговоренні ходу виконання бюджету та його результатів.

Програми не мають писатись для чиновників. Це документи, які впливають на якість життя мешканців міста та області, тож вони мають бути живими і динамічними, вони мають корегуватись відповідно до вимог часу та економічної ситуації. Програми не можуть бути сталими і з року в рік мати одні й ті ж заходи і показники.

І ще один пункт, на який ми б хотіли звернути увагу – це аудит виконання бюджетних програм. Державна аудиторська служба не провела жодного подібного аудиту ні в обласному центрі, ні в області. Тому виконавці та розробники програм і не зацікавлені в покращеннях, адже ніякої відповідальності та публічності в цих питаннях просто нема.

Даний матеріал підготовлено в рамках проекту “Прозорі бюджети 2019-2020”, що реалізується ГО “Буслав Січ” в рамках проекту, який виконує Інститут висвітлення війни та миру (IWPR) за підтримки МЗС Королівства Норвегії. Проект ставить на меті дослідження якості використання бюджетних коштів в 5 міських та 4 обласних радах, в Київській, Вінницькій, Тернопільській та Кіровоградській областях. У Кіровоградській області виконання проекту координує ГО «Асоціація Політичних Наук».